Mejor interpretación de la Constitución según Claudia Sheinbaum frente a la opinión de Don Sergio Sarmiento

En reciente fecha, Claudia Sheinbaum expresó que la oposición está sobrerrepresentada, sugiriendo que esto se reflejará al asignar las diputaciones por representación proporcional a partidos como PRI, PAN y MC, que obtuvieron solo el 15% de las elecciones distritales pero tendrán el 26% de las curules, lo cual se percibe como un castigo hacia los partidos triunfadores: Morena, Verde y PT.

Por otro lado, en un artículo publicado en el diario Reforma, Sergio Sarmiento destaca la importancia de interpretar la Constitución, aunque desde mi perspectiva lo hace de manera inapropiada.

1.- Análisis de la fracción I

Sarmiento señala que la fracción I del artículo 54 constitucional establece que para que un partido político obtenga el registro de sus listas regionales, debe participar con candidatos a diputados por mayoría relativa en al menos doscientos distritos uninominales. Ninguno de los partidos mencionados cumplió con este requisito al no registrar 200 candidaturas por mayoría relativa.

A su vez, es importante destacar que tampoco el PAN, el PRI y el PRD cumplieron con esta disposición, siendo Movimiento Ciudadano el único que sí lo hizo.

2.- Aspectos relacionados con las candidaturas

Según la interpretación de Sarmiento, al no registrar las 200 candidaturas por mayoría relativa, Morena, Verde y PT deberían ser considerados como una sola fuerza política en el reparto de diputaciones por representación proporcional. Sin embargo, esta afirmación carece de fundamento constitucional.

Desde una óptica más precisa, si estos partidos no cumplieron con el requisito mencionado, entonces no deberían recibir ninguna diputación por representación proporcional. De la misma manera, el PAN, el PRI y el PRD tampoco cumplen con dicho requisito, por lo que tampoco les correspondería ninguna curul de representación proporcional. Únicamente Movimiento Ciudadano tendría derecho a dichas diputaciones, siendo necesario definir los criterios para su asignación.

3.- Ambigüedad en la Constitución

Otra interpretación válida es la referencia a un concepto inexistente en las elecciones para diputados: la votación nacional emitida. Esta noción no es aplicable cuando se trata de 300 elecciones distritales diferentes. Por lo tanto, es irracional considerar una votación nacional en este contexto, lo que plantea la necesidad de descartar dicho concepto a la hora de asignar diputaciones por representación proporcional.

En definitiva, de acuerdo a una interpretación acertada de la Constitución, las diputaciones por representación proporcional no deberían asignarse, ya que los partidos coaligados no cumplieron con el requisito de registrar las 200 candidaturas por mayoría relativa. Esto implica que la distribución en la Cámara de Diputados debería respetar la voluntad expresada en cada uno de los 300 distritos electorales.

4.- ¿Es esta una situación absurda?

No existe fundamentación que respalde la operación de la Cámara de Diputados con 300 curules en lugar de 500, y la Constitución no prohíbe esta modificación. Sin embargo, se plantea que esta medida, junto a las reformas constitucionales propuestas por el presidente López Obrador, serían necesarias para corregir las deficiencias del sistema electoral existente.

Bajo este análisis riguroso, se plantea la necesidad de modificar la distribución de diputaciones por representación proporcional de manera que refleje fielmente la voluntad expresada por los votantes en cada distrito. Esta reconsideración, de no ser bien recibida, plantea dos escenarios desfavorables: uno que beneficiaría a Morena y sus aliados con el 74% de las curules, y otro impulsado por analistas como Sergio Sarmiento y Héctor Aguilar Camín que limitaría la mayoría de Morena y podría dificultar potenciales cambios constitucionales.

En conclusión, es imperativo abordar la complejidad de la Constitución para garantizar una interpretación coherente y potenciar la efectividad del sistema democrático en México.